Coma Informatique

Cette parodie est plutôt bonne, même s’il manque Phil Schiller qui plante une démo..

J’en parlerais sans doute encore, mais l’annonce de l’Open Handset Alliance et de la plateforme Android, n’a laissé personne indifférent, que ce soit chez Symbian ou Microsoft.

En tout la présentation d’Android par Google me fait furieusement penser à l’iPhone, pas vous ?

J’imagine bien Steve Jobs convoquer Eric Schmidt, PDG de Google et administrateur d’Apple et lui faire la même scène qu’il aurait fait à Bill Gate (à voir dans Pirates of the Valley).

Pendant ce temps Microsoft fait la publicité de Windows Mobile tant qu’il est possible, partout où l’on parle d’Android :

Pour en revenir à Android, en décortiquant le SDK il s’agit donc d’un JavaPhone, basé sur un noyau Linux, avec les services Google (Maps et Talk) directement accessible par le SDK.

En bref rien de bien nouveau, il existe déjà des Java Phones (et même basés sur Linux), et l’IHM semble une copie de celle de l’iPhone (en moins bien fini).

Et d’ailleurs la où Google fait l’aveu que cette plateforme n’est pas vraiment attractive et qu’ils sont en retard par rapport à Symbian, Microsoft et Apple, c’est ce concours pour inciter les développeurs à créer de nouvelles applications. C’est sur que ça change de Symbian qui fait payer (cher) le droit de développer sur leur plateforme et de Microsoft (qui offre quand même des outils gratuit), mais par rapport à l’iPhone qui malgré l’interdiction du développement d’applications tierces a vu le développement de centaines d’applications c’est quand même une autre approche.

D’ailleurs je crois que c’est assez représentatif de la démarche de Google, à savoir créer une plateforme ouverte permettant à tous les développeurs de créer de nouvelles applications qui donneront envie aux acheteurs d’acheter un téléphone Android, alors que jusqu’ici on achète un téléphone pour les fonctions qu’il intègre et ensuite on ajoute éventuellement une application (ce qui arrive assez peu, même avec un smartphone).

A l’inverse l’approche de Nokia avec le rachat de plusieurs éditeurs d’applications et de contenu est de proposer à l’utilisateur une expérience intégrée. Un peu comme Apple avec l’iPhone, avec des accords avec les grand du Web (Google, Yahoo, AOL) dont il intègre les services.

Bref la bataille s’annonce rude, surtout que pour une fois Google n’a pas vraiment d’avance sur le marché ni d’avantage technique à faire valoir, et tout reposera peut-être sur l’adhésion des développeurs.

Le nouvel iMac.

A voir en vrai… avant. Sans doute une bonne raison d’aller à Apple Expo.

Louis Naugès a fait le calcul et
ironise sur la différence de prix entre les USA et la France pour Vista. Vu que Vista n’est pas encore sortie (en tout cas pas pour le grand public), il est difficile de comparer les prix, Microsoft n’imposant pas le prix de vente final.

J’ai donc fait mon propre calcul, en comparant les prix trouvés sur Amazon.fr et Amazon.com. J’ai utilisé la parité euro/dollar d’aujourd’hui, et j’ai compensé les différence de TVA USA/France (14 % contre 19,6 %).

Pour ne pas faire de jaloux, j’ai aussi comparé les prix d’Office 2007, ainsi que iWork et iLife d’Apple, ainsi que le produit phare d’Adobe, Creative Suite.

L’écart que j’obtient est encore plus élevé que celui de Louis Naugès, à 84 % en moyenne. Microsoft est assez constant, avec un écart de 70 % sur Office 2007.

Apple est bien plus raisonnable. En fait pour eux 1 $ = 1 €. Au moins c’est plus facile.

Mais Microsoft n’est pas le plus gourmand, avec Adobe qui double presque ces prix sur Creative Suite.

Alors d’où vient l’écart ?

Soyons clair, l’explication ne vient pas des amendes de l’EU ou des cérémonies de lancement.

Le coût de fabrication d’un logiciel est marginal. Ce qui coûte, c’est sa conception. Le prix de vente minimum d’un logiciel rentable est donc le coût d’investissement divisé par le nombre de vente de licence possible, c’est à dire le prix de revient (ce n’est pas toujours facile à estimer, évidement). Le prix maximum est lui principalement lié à la valeur que ses acheteurs potentiels sont prêt à payer, c’est le prix de marché.

Vu que la traduction de Vista en français ne doit pas expliquer la différence de prix, c’est plutôt du côté du marché qu’il faut chercher. Est-ce parce qu’aux USA Apple est le quatrième constructeur à 4,7 % de part de marché, contre 2,4 % au niveau mondial ? Ou parce qu’en France l’open-source n’a pas le même impact qu’aux USA ? A titre d’information sur Amazon.de les prix sont un peu moins élevé qu’en France (9 %), alors que le prix est inférieur au Japon. Ce qui semble indiquer qu’il y a bien une politique de prix différente par région, et que c’est en Europe que l’on est les plus prêt à payer Vista cher…

Et évidement il faudra comparer les prix OEM, car c’est quand même là que ce fera l’essentiel des ventes, la majorité des PC un peu ancien ne supportant pas Vista, faute de performances à la hauteur…

Ambrosia Software propose sur Mac OSX SketchFighter 4000 alpha, un jeu inspiré d’Asteroïd avec un rendu crayonné.

C’est très bien réalisé, pas trop cher (19 $), et super sympa.

Non content de copier les produits et le design Apple, Sony va même jusqu'à plagier leur pub.

Pathétique  ?

Apple a traduit en français la campagne Get a Mac.

J’adore le PC qui redémarre de temps en temps…

Bientôt à la télé ?

Disney vient d’annoncer le rachat de Pixar par échange d’actions pour une valeur de 7,4 milliard de dollars.

Avec ses 56 % de Pixar, Steve Jobs devrait donc posseder 8 % de Disney si je ne me trompe pas, ce qui fait de lui l’un de principal actionnaire individuel. Il recolte une place au board. Disney devient surtout la société dont Jobs possede le plus d’actions, que ce soit en pourcentage (8 % contre 6,2 %) et en valeur (4,1 milliards de dollars contre 3,8 milliards). Tout ça grace à une entreprise racheté 10 millions de dollars, c’est quand même une bonne affaire.

Reste à savoir si Disney va évoluer grace à l’integration de Pixar, ou si Pixar va se dissoudre dans la melasse qui semble général chez Mickey depuis quelques années.

C’est maintenant officiel.

Les rumeurs n’étaient pas fausses. Steve Jobs, lors de son keynote à MacWorld a bien annoncé des machines équipés des processeurs Intel. Il s’agit de l’iMac (je suis vert avec mon G5 sorti il y a 3 mois) déjà en vente et d’un portable powerbook (sortie en février).

Le processeur est un dual-core, ce qui risque de relativiser l’augmentation de performance annoncée (2x pour l’iMac, 4x pour le powerbook), il n’est pas clair que les tests soient multithread ou pas. Enfin les cadres d’Intel doivent mourir de rire après tout ce qu’Apple a raconté contre le Pentium !

Le portable est plus intéressant, surtout si Windows fonctionne bien dessus. Un dual-boot Windows / OSX sur un disque de 120 Go, c’est un peu le rêve… Mais il faudra diviser la taille du disque, vu que NTFS ne doit pas être supporté par OSX (ne parlons pas du file system du Mac sur Windows).

Sinon iLife’06 sort avec Garage band 3 qui supporte les podcasts, et avec iWeb, un outil de création de site internet. Ainsi qu’iWork’06, mais sans le tableur tant annoncé (et attendu). Heureusement que Microsoft a annoncé la disponibilité d’une mise à jour rendant Office 2004 compatible avec Intel en mars.

Du coup l’action Apple a presque pris 5 %. Bien joué Steve !