Visual Studio 2005 et SQL Server 2005 : De bon produits, un lancement raté.
Hier j’ai assisté au lancement officiel de Visual Studio 2005 et SQL Server 2005.
Si avec ces versions la plateforme de développement de Microsoft devient à mon avis la meilleure plateforme du marché, c’est à l’un des plus mauvais lancement de produit auquel j’ai assisté hier :
- Intervenants hésitants, même dans les vidéo ! A l’exception notable du PDG Eric Boustouller, très à l’aise.
- Private jokes devant 2000 personnes.
- Discours commercial creux.
Heureusement qu’il y avait les démo technique avec les toujours excellents Pascal Belaud et Eric Mittelette, sinon je serais parti avant la fin ! Un exception cependant,
Alors messieurs, comme vous dites, laissez la chance au produit, et arretez de jouer aux super-vendeurs.
novembre 10th, 2005 à 10:00
"La meilleur plate forme du marché" ?
il y a de koi rire
je penses que cette version sera à l’image des autres produits microsoft: techniquement grotesque , techniquement dépassé, techniquement bogué, d’une lenteur impressinante…
Bref le m.. habituel …
novembre 10th, 2005 à 17:03
Oui je persiste, .Net est le meilleur environnement de développement du marché. Qu’il ne soit pas le seul bon outil, qu’il ne convienne pas à tous les cas c’est d’accord, mais ce type de jugement à l’emporte pièce sur la qualité des outils fournit par Microsoft n’est plus d’actualité.
Que sur un plan stratégique ou philosophique on préfère ne pas utiliser un seul fournisseur, je le comprends et le respecte, mais la qualité technique des outils de développement Microsoft n’a pas à envier aux autres. Selon des critères purement techniques, je préfère 100 fois developper avec SQL Serveur qu’avec Oracle, avec Visual Studio qu’avec Gcc, avec .Net qu’avec Java. Et je ne parle pas d’Office ou de Windows comme PC bureautique ou de jeux, ou pour pas pour developper un site perso, mais bien d’outils de développement pour des systèmes d’information d’entreprise…
novembre 17th, 2005 à 14:56
Tout a fait …
J’adores les produits techniques qui ne savent pas gérer correctemment l’allocation mémoire,
qui ne savent pas adresser correctement un espace disque ,
qui ne savent pas correctement gérer les files d’attentes au processeurs .. comme dirait ma concierge je préféreais <FERMER DETAILS> à <NE PAS ENVOYER> …
Je suivrais donc vos conseils et quand un de mes enfants sera sous contrôleur cardique j’insisterais pour qu’il soit piloter par systéme Microsoft …
.. MERCI POUR VOS BONS CONSEILS
novembre 17th, 2005 à 17:36
Belle argumentation
Mais je ne vois pas bien le rapport entre un système d’information d’entreprise et un contrôleur cardiaque.
Un peu comme si on repondait à quelqu’un qui préfére une familliale pour partir en vacance qu’une Ferrari est techniquement supérieure.
D’ailleurs j’aurais apprécié que vous disiez par rapport à quelle plateforme de développement vous jugier Visual Studio 2005 et par rapport à quel SGBR vous jugier SQL Server 2005. D’ailleurs les avez vous seulement testé ?
Parce que vos arguments me semble plutôt s’addresser à Windows 95 ou MS-DOS, produits un peut datés quand même…
novembre 21st, 2005 à 14:15
J’adore lire des débuts de trolls comme ça… Deux gars indéfendables
Préférer Visual Studio à GCC, je trouve ça fort : la comparaison avec gvim ou emacs + les autotools ou scons ou jam + gcc serait plus juste à la rigueur, encore que le choix existe dans le monde libre, et qu’on puisse, à part peut-être gcc éviter chacun de ces outils. Reconnaissons à côté de ça que le compilateur Visual C est meilleur que GCC sur le C++. Sur le C il est à des lieues derrière mais nous touchons là une différence culturelle, et nous approchons d’un troll inutile. VC est nettement meilleur même que les dernières versions de GCC en terme de respect du standard ISO, et incomparablement supérieur en terme d’optimisation et de rapidité de compilation. Bon, chacun son truc, moi sous Win, j’utilise UltraEdit pour coder, avec une macro pour compiler… J’aime le léger, et c’est vrai que là, sur la légèreté, VS, bah bof quoi… Et puis faire gonfler mon registre de plusieurs mega-octets pour une installation, désolé mais ça m’écorche un peu… de même que la simple existence du registre sous la forme qui est la sienne mais là c’est un autre début de troll. Bref, VS a ses qualités, indéniables et incomparables quand on voit l’état de la concurrence (comprendre : Delphi, excellentissime il y a cinq ans, devenu lent et buggé avec le temps, en passant de sa VCL à .NET, Windev, juste naze, et quelques autres, à des lieues derrière).
Préférer SQL Server à Oracle euh… SQL Server locke toujours ses tables entières sur une transaction ? Pour moi rien que ce défaut-là est absolument rédhibitoire, désolé. Si c’est corrigé évidemment ça change tout, mais mes dernières expériences avec SQL Server et son cousin Sybase m’ont vraiment traumatisé du lock table, que je ne crois tolérable que pour les gens qui ne savent pas utiliser une base de données. À côté de ça c’est une base très rapide, et les outils SQL Server sont vraiment excellents, le nier serait de la mauvaise foi pure et simple. Si on n’a pas besoin de transactions complexes en écriture, SQL Server peut être un bon choix, mais il sera rarement le mien. Perso c’est PostgreSQL, respect des standards, optimisation pour les requêtes complexes, fiabilité, stabilité, c’est tout ce que je veux. Ou DB2, bien meilleure que toutes les autres, mais chère et hélas peu utilisée en France. Enfin disons que si DB2 était libre je choisirais DB2…
Sur .NET/Java euh… Je HAIS Java, que je trouve efficace, *presque* simple, mais CHIANT au possible (oui ça compte, j’aime aimer mon travail), pas si compact que ce qu’on dit, pas si idéal que ça pour la réutilisation de code, et toujours trop lent, même depuis Java 1.5, alors que le peu que je connais de .NET (globalement par Mono) me donne plutôt envie d’en dire grand bien. .NET est une excellente API, bien conçue. Même si C# n’était à mon sens pas nécessaire. Et même si, question de goût, ma préférence va quand même à OpenStep.
Sur les critiques au sujet de l’allocation mémoire euh… J’ai envie de rire ! Microsoft fournit des produits trop lourds, mais qui ne leakent pas en général, et là j’ai vérifié récemment avec un VS 2003… Le seul défaut objectif, c’est que c’est pas super-rapide. On compare avec un IDE libre, Eclipse, pour rire ? Même KDevelop est à des lieues en retrait… J’ai déjà lu ici que ça faisait des années que Microsoft faisait de la qualité. C’est pas si vieux, ça remonte à peu près à 2003… Server 2003 est le premier bon OS de Microsoft (XP, avec son SP2 à plus de 200 megs et ses milliers de bugs corrigés dont *quelques uns* graves, sans compter tous ceux qui restent, ce serait un "bon" OS ?? faut pas pousser. Et les précédents c’est pire), VS .NET 2003 corrige une version précédente instable, etc… NT4 c’était l’OS "serveur" qui rebootait le plus souvent en son temps, j’ai même envie de dire que c’est en grande partie grâce à lui que Linux est devenu crédible. Et 2000 avec les salves de véroles qu’il a reçu, on peut pas en parler comme d’un OS fiable… Soit dit en passant, Linux 2.4 ça n’a pas toujours été glorieux non plus, mais je pense qu’objectivement c’est resté largement moins grave. Et Linux même à proprement parler, ce n’est pas exactement ma tasse de thé, techniquement. Solaris, ou mieux BSD, HP-UX ou Irix me plaisent davantage…
Alors forcément, même libriste, ce genre de pseudo-passe d’arme, quand je passe, bah elle me fait rire et elle m’inquiète en même temps. Comment être crédible quand on a des gens dans son camp qui font montre de si peu d’objectivité ? Microsoft n’a pas encore sorti de bon OS grand public. Sa base de données est moyenne par elle-même (ou bonne, mais alors elles le sont toutes…) mais les outils livrés avec rendent le développeur productif très vite, en le mettant à l’aise, compensant largement. Et probablement que les versions récentes sont mieux conçues. Et les API, les OS serveur, et les environnements de développement sont aujourd’hui BONS chez MS. Pas de quoi en écrire un poème hein… Mais très bons quand même. Depuis maintenant un bout de temps… deux grosses années c’est pas rien, et c’est pas près de s’arrêter en si bon chemin. <minute_politique> Il n’en est que plus vital de les combattre de toutes nos forces</minute_politique>
novembre 21st, 2005 à 14:28
@Saint Bernard : Tu as raison, je me suis fait prendre à un bon vieux Troll des familles, même si j’ai essayé de recentrer le débat.
En l’occurence tu as raison, je jugait seulement les produits MS du point de vu du développement de système d’information d’entreprise. Et dans ce cas le C est de moins en moins absent (sauf en maintenance), et le choix est souvent aujourd’hui Java ou .Net.
Je ne parlais pas des applications grand public (la preuve en ai que j’ai un iMac depuis peu).
Le propos de mon billet était plutôt au départ de regretter que bien que les environnements MS étaient bons (comme tu le dit, et venant de toi ce n’est pas rien), l’évenement organisé à Paris pour le lancement n’était pas très réussi.
Quand à combatre MS pour des raisons politiques, éthique, etc, comme je l’ai dit, c’est un choix respectable, à condition de ne rester sur ce terrain et de rester honnête sur les qualités techniques des produits MS. Sur ce point tu es irréprochable. Sauf que SQL Server fait des lock au niveau record, et ce depuis au moins la version 2000.
novembre 22nd, 2005 à 9:42
Moi j’aime bien C, je vais verser une larmichette tiens… :’-|
Sur les locks d’SQL Server, j’ai vraiment un doute, mais je vais te faire confiance sur ce point, tu sais forcément mieux que moi… mais enfin SQL Server 2000 qui faisait des erreurs internes sur certains types de mauvais code, c’était pas beaucoup mieux non plus hein… (Là j’ai un souvenir très précis : mise à jour d’un enregistrement, y compris la PK, avec une même valeur de PK -> erreur interne avec SQL Server 2000 SP2 et SP3… Non, c’est pas moi qui ai codé ces merdes, mais n’empêche que la base aurait dû gérer). Bref, SQL Server 7 et 8 (2000), j’en ai des souvenirs qui ne m’imposent pas grand respect.
Sur la qualité de l’évènement organisé à Paris, bah… moi ça me rassure : la boite a été pendant tellement longtemps gérée par des marketeux incompétents que là, voir des gens qui ne comprennent rien au marketing présenter le machin, ça peut laisser supposer que des vrais codeurs bossent derrière. Windows 95 a été très bien vendu, tu te rappelles ? Somme toute, c’est pas une si mauvaise nouvelle que ça d’un point de vue technique, que les gars qui présentent le machin ne sachent pas parler… Et puis tu ne voudrais pas qu’ils soient bons partout en même temps, non ? (Sinon *nous*, malgré une vitesse de progression globalement plutôt supérieure, on est MORTS !!)
décembre 11th, 2005 à 19:34
Je m’excuses du retard mais j’avais des confitures à faire et mon concours à assurer
dans la plus grande opération de dératisation
jamais entreprise(Soit virer l’intégralité des produits Microsoft dans une grande capitale européne dont nous tairons le nom).
Je confiirme que les OS de chez Gate sont d’une exécrable qualité , qu’il ne save pas correctement gérer les files d’attente au processeur alors que les noyau BSD 4.2+ ,HP-UX et AIX sont d’une conçu d’une remarquable intélligence , que la FAT 32 bidule et consort de chez Gate sont grotesques et je le dis humblement en connaissance de cause parce que je connais bien ces OS , et malgrés les défaults de Oracle ou le côté "soupe au lait" de DB2 j’ai une immmense confiance dans le savoir faire de Oracle , de la Compagnie IBM , Maman BELL, de Ken Thompson,Kenninghan , Richie qui avec beaucoup d’humlilité ont conçu Unix et son compilateur portable le C.
Donc MIT+ AT&T + IBM ont compte les prix Nobel . Désolé mais c’est un comporteent péremtoire et des déclarations à l’importe piéce que de se retrouver en expectatives béates devant une de Demo de chez Gate .
Le seul comportement t raisonnable concerantn Microsoft est de dire "ON N’AS PLUS LE CHOIX" mais quand on peut s’en passer on doit par respect pour le client.. baby…..
avril 18th, 2007 à 15:26
Dixit :”Lors d’une conférence donnée au ComDex en 1998, Bill Gates, pour conclure, osa une comparaison entre les industries informatique et automobile : “Si General Motors avait eu la même progression technologique que l’industrie informatique, nous conduirions aujourd’hui des autos coûtant 25 dollars et qui parcourraient 1000 miles avec un seul gallon d’essence.”
Si cela impressionna l’assistance, la réaction de General Motors ne se fit pas attendre : Son PDG M.Welch en personne donna une conférence de presse où il énonça : “Si General Motors avait développé sa technologie comme Microsoft, les voitures que nous conduirions aujourd’hui auraient les propriétés suivantes :
* Votre voiture aurait un accident sans raison compréhensible 2 fois par jour.
* Chaque fois que les lignes blanches seraient repeintes, il faudrait racheter une nouvelle voiture.
* Occasionnellement, une auto quitterait l’autoroute sans raison connue [1]. Il faudrait simplement l’accepter, redémarrer l’auto et reprendre la route.
* Parfois, lors de manoeuvres particulières, comme par exemple prendre une courbe a gauche, l’auto ferait un simple tout droit puis refuserait de repartir. Pour cela, il faudrait procéder à un échange standard du moteur.
* Les autos ne seraient livrées qu’avec un seul siège, car il faudrait choisir entre “Car95″ et “CarNT”. Chaque siège supplémentaire devrait être commandé à l’unité.
* Macintosh développerait des voitures fonctionnant à l’énergie solaire, fiable, cinq fois plus rapides et deux fois plus légères. Mais elles ne pourraient emprunter que 5% des routes.
* Les témoins d’huile, de température et de batterie seraient remplacés par un unique témoin “Défaillance Générale”. Les sièges exigeraient que chaque passager ait la même taille et le même poids.
* L’airbag demanderait “Êtes-vous sûr ?” avant de s’ouvrir. Occasionnellement la condamnation centralisée de la voiture se bloquerait. Vous ne pourriez alors la rouvrir qu’au moyen d’une astuce, comme par exemple simultanément tirer la poignée de porte, tourner la clé dans la serrure et d’une autre main attraper l’antenne radio.
* General Motors vous forcerait à acheter avec chaque voiture un jeu de cartes routières Deluxe de la société Rand McNally (depuis peu filiale de GM), même lorsque vous ne souhaitez pas ou n’avez pas besoin de ces cartes. Au cas ou vous ne prendriez pas cette option, la voiture roulerait 50% moins vite (au mieux). A cause de cela, GM deviendrait une cible fréquente de procès.
* A chaque fois que GM sortirait un nouveau modèle, chaque conducteur devrait réapprendre à conduire, car aucune des commandes ne fonctionnerait exactement comme dans les modèles précédents.
* Enfin, il faudrait appuyer sur le bouton “Démarrer” pour stopper le moteur.”"
Quand a lu ca et qu’on a travaillé un temps soit peu pour des Grands Compte au sein de SSII (Genre CAPGEMINI et UNILOG), il y a deux trois choses que l’on doit connaitre :
- Windows n’est pas un système ouvert : Que ce passe t il ? Quand et comment?….. Dr Watson au secours
- Windows n’a jamais fournir de logiciels dont la couverture de test est suffisante pour assurer l’abscence de bug technique, la retro copatibilite ainsi quel a régression…..
- Oracle est le meilleur SGBD du monde sans aucun comparaison possible (perf, volumetrie)
- Les objectifs de Microsoft sont financier et non informatique , du coup il ne propose pas le meilleur mais le plus rentable